Wel de splinter niet de balk
Waarom vraagt het college wel een ondernemersbijdrage voor de herinrichting openbare ruimte in de binnenstad, maar niet van de toekomstige exploitant van een luchthaven?
Na de bespreking in de commissie centrum over de kosten van de aanleg van een terras op de kop van de boulevard vroeg ik mij af; “Waarom ziet de gemeente vaak wel de splinter in het ene oog, maar niet de balk in het andere oog (vrij naar Mattheus 7:3-5).” Waarom wordt er een bijdrage gevraagd van ondernemers in de herinrichting van de openbare ruimte in de binnenstad, maar legt de gemeente alle infrastructuur aan voor de eventueel toekomstige exploitant van een luchthaven?
Er ligt al enkele maanden een voorstel om aan de kop van de boulevard de fietsenstalling te verplaatsen. Het doel daarvan is enerzijds het verfraaien van de entree van de stad en anderzijds het realiseren van een terras door Punto Pasta.
Het idee is afkomstig van de ondernemer zelf en past daarmee bij het D66 gedachtegoed dat beleid moet aansluiten bij behoeftes in de samenleving en dat mensen invloed moeten hebben op hun eigen leven en leefomgeving. Ook de andere partijen in de commissie en de wethouder waren positief over het idee en dus leek niks een snelle realisatie in de weg te staan. Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk toch weer om geld.
Het verplaatsen van de fietsnietjes en de herinrichting van de openbare ruimte kost ongeveer 47.000 Euro. Het voorstel was dat de ondernemer daarvan 7.000 Euro moest betalen. Daarmee zou worden aangesloten bij de eisen die gesteld worden voor het binnenstadsfonds. Dat gaat uit van de gedachte dat gemeente en ondernemers samen werken aan de verfraaiing van de binnenstad; de gemeente investeert als de partners in de stad dat ook doen.
Ook voor D66 is dat een gezond uitgangspunt. Vraag is dan echter wel of de gemeente consequent is bij het begrip ‘investering’. Als ergens anders in de binnenstad ondernemers en corporaties investeren in de kwaliteit van hun eigen pand en daarmee het straatbeeld verfraaien, wordt hen niet gevraagd om mee te betalen aan de herinrichting van de openbare ruimte middels een ‘karrenspoor’ in de straat of de afwatering. Daarvoor werd indertijd de baatbelasting en de reclamebelasting bedacht.
Een bijdrage van 7.000 euro lijkt op zichzelf best acceptabel, maar het schept ten onrechte de indruk dat de ondernemer daarmee heeft betaald voor het recht om daar een terras te mogen maken. Een ondernemer die ongeveer 15.000 euro investeert aan een mooi terras, draagt net zo goed bij aan de verfraaiing van de binnenstad als pandverbetering. Daarnaast betaalt hij vanaf het begin een paar duizend euro aan precariorecht en voor een terrasvergunning.
Nu naar de vergelijking met de luchthaven. Hier hoeft de luchthavenexploitant de eerste 8 jaar geen pacht te betalen en hoeft hij niet bij te dragen aan de aanleg van een weg naar de terminal en overige aanpassingen in de openbare ruimte om daar een vliegveld en bedrijventerrein mogelijk te maken. Hier gaat het niet om 7.000 euro, maar om vele tientallen miljoenen.
Blijkbaar heeft deze coalitie zoveel last van de balk in dat ene oog, dat ze het niet helemaal meer scherp zag bij de splinter in het andere oog. Gelukkig is die splinter nu verwijderd.
Evert Westerbeek
Fractievoorzitter D66 Enschede
Er ligt al enkele maanden een voorstel om aan de kop van de boulevard de fietsenstalling te verplaatsen. Het doel daarvan is enerzijds het verfraaien van de entree van de stad en anderzijds het realiseren van een terras door Punto Pasta.
Het idee is afkomstig van de ondernemer zelf en past daarmee bij het D66 gedachtegoed dat beleid moet aansluiten bij behoeftes in de samenleving en dat mensen invloed moeten hebben op hun eigen leven en leefomgeving. Ook de andere partijen in de commissie en de wethouder waren positief over het idee en dus leek niks een snelle realisatie in de weg te staan. Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk toch weer om geld.
Het verplaatsen van de fietsnietjes en de herinrichting van de openbare ruimte kost ongeveer 47.000 Euro. Het voorstel was dat de ondernemer daarvan 7.000 Euro moest betalen. Daarmee zou worden aangesloten bij de eisen die gesteld worden voor het binnenstadsfonds. Dat gaat uit van de gedachte dat gemeente en ondernemers samen werken aan de verfraaiing van de binnenstad; de gemeente investeert als de partners in de stad dat ook doen.
Ook voor D66 is dat een gezond uitgangspunt. Vraag is dan echter wel of de gemeente consequent is bij het begrip ‘investering’. Als ergens anders in de binnenstad ondernemers en corporaties investeren in de kwaliteit van hun eigen pand en daarmee het straatbeeld verfraaien, wordt hen niet gevraagd om mee te betalen aan de herinrichting van de openbare ruimte middels een ‘karrenspoor’ in de straat of de afwatering. Daarvoor werd indertijd de baatbelasting en de reclamebelasting bedacht.
Een bijdrage van 7.000 euro lijkt op zichzelf best acceptabel, maar het schept ten onrechte de indruk dat de ondernemer daarmee heeft betaald voor het recht om daar een terras te mogen maken. Een ondernemer die ongeveer 15.000 euro investeert aan een mooi terras, draagt net zo goed bij aan de verfraaiing van de binnenstad als pandverbetering. Daarnaast betaalt hij vanaf het begin een paar duizend euro aan precariorecht en voor een terrasvergunning.
Nu naar de vergelijking met de luchthaven. Hier hoeft de luchthavenexploitant de eerste 8 jaar geen pacht te betalen en hoeft hij niet bij te dragen aan de aanleg van een weg naar de terminal en overige aanpassingen in de openbare ruimte om daar een vliegveld en bedrijventerrein mogelijk te maken. Hier gaat het niet om 7.000 euro, maar om vele tientallen miljoenen.
Blijkbaar heeft deze coalitie zoveel last van de balk in dat ene oog, dat ze het niet helemaal meer scherp zag bij de splinter in het andere oog. Gelukkig is die splinter nu verwijderd.
Evert Westerbeek
Fractievoorzitter D66 Enschede
Deel via:
Meer nieuws
- Verlichting Viermarkenweg 14-5-2012
- D66 stelt vragen over de eigen bijdrage GGZ 14-5-2012
- Aftreden wethouder Koomen onvermijdelijk 8-5-2012
- Congres neemt Enschedese motie aan 6-5-2012
- CampagneTweede Kamerverkiezingen van start! 5-5-2012
- PPC 5-5-2012
- D66 komt met motie van afkeuring tegen wethouder Koomen 3-5-2012
- Wethouder moet er nog inkoomen? 26-4-2012
- Treinpooldate Congres 95 Rotterdam 14-4-2012
- Een PGB: niet alleen voor de zelfredzamen 14-4-2012
word lid